Vakuutusyhtiö Pohjantähden moraaliton päätös

Ystävälleni sattui ikävä tapaturma.
Hän sai sydänkohtauksen, otti siihen Nitron ja kaatui halkaisten hampaansa.

Hänellä oli tapaturmavakuutus vakuutusyhtiö Pohjantähdestä.
Vakuutusyhtiön Pohjantähden päätös oli, että hammasta ei korvata, koska se oli aiheutunut "huumaavien" aineiden vaikutuksen alaisena.

HETKINEN. Vakuutusyhtiö Pohjantähtikö olisi korvannut hampaan, vasta kun ystäväni olisi kuollut ilman Nitroa? Todella syvää vakuutusyhtiömoraalia.

Nitron haittavaikutuksista sanotaan:

Lääkkeen yleisin haittavaikutus on päänsärky. Joskus voi esiintyä myös huimausta, uneliaisuutta, sydämentykytystä, ja kuumotusta tai pistelyä suussa.

Sana "haittavaikutus" siis tarkoittaa, että suinkaan kaikille ei näitä vaikutuksia tule. Onni sitten arpoo vakuutusyhtiölle ne henkilöt joiden tapaturmat sattuvat mahdollisten haittavaikutusten aikana. Nitro sinäänsä ei ole huumaava, kuten vakuutusyhtiö on päätöksessään perusteena maininnut. Esim. verkkohaulla ei löytynyt sellaista mainintaa jossa Nitro olisi kielletty autoilun yhteydessä. Siis haittavaikutuksena huimaus ei liene kovin yleistä, eikä lääke ole siten missään tapauksessa huumaava.
Lähde:
http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=far11923

Pohjantähti ei tässä asiassa ole toiminut, kuten vakuutusyhtiön tulisi, huolehtimalla asiakaastaan onnettomuuden sattuessa, vaan on maksimoinut voittonsa asikkaan kustannuksella, kuten yleisesti vakuutustoiminnassa on kyse.