Tulipalo sähköpolkupyörän akusta?
Alkoiko palo akusta, kuten
poliisin tutkijat ja vakuutusyhtiö väitti aluksi?
Täysi mahdottomuus, koska kyseessä oli lyijjyakku jollaisesta ei ole
ainuttakaan vastaavaa tapausta tiedossa maailmassa. Lyijjyakkujen ei ole tapana
syttyä missään olosuhteissa. JA JOS lyijjyakku voisi edes millään teorialla
ajateltuna syttyä, kyseessä täytyy silloin olla lataustilanne, kenties
ylijännitteellä lataaminen tai puutteellisesti kiinnitettyjen kaapeleiden
kipinöinti, eli molemmissa tapauksissa käyttövirhe? Akku eli pyörä ei edes
ollut latauksessa. Tämä teoria kaatui mahdottomuuteensa.
”Vakuutusyhtiö esitti
haastehakemuksessaan, että palon aiheutti pyörän lyijyakku. Myöhemmin se
ilmoitti, että syynä ei ollutkaan akku, vaan jokin muu pyörän sähköosista.
Yksilöityä syytä tai näyttöä esittämänsä tueksi yhtiö ei kuitenkaan pystynyt
esittämään.”
Tämä on hakuammuntaa, joka
ei voi olla tuomioperuste. Jos esim. Polkupyörän sähkölaitteissa,
avainpohjassa, (kuten seuraavaksi väitettiin) olisi kipinöivä vuoto tai
kontakti, on polkupyörän välittömässä läheisyydessä oltava kanisterillinen
paloherkkää, mieluiten kaasuuntuvaa ainetta. JOS näin sitten olisikin , ei
palon syttymisen syy ole yksin polkupyörässä, vaan huolimattomassa vaarallisten
aineiden käsittelyssä. Normaalisti tällainen kipinöivä kontakti olisi ollut
havaittavissa jo polkupyörällä ajon aikana laitteen mahdollisina käynnistys tai
toimintahäiriöinä. Tällaista ei ole raportoitu.
Vakuutusyhtiö väitti seuraavaksi, että syy oli virtalukon ylikuumeneminen,
jonka VTT totesi mahdottomaksi palonsyyksi, yksinkertaisesti syystä, että sen
juotokset sulivat ennen rungon syttymistä. Millään koejärjestelyllä ei saatu
virtalukkoa lämpenemään yli 70 asteen ja paloon olisi tarvittu 400 astetta
lämpöä. Myös tyhjää huitoessaan, vakuutusyhtiö väitti, että ylisuuri sulake
olisi palon syy ja että se olisi asennettu jo tehtaalla. Näin ”voimakasta”
sulaketta ei ole valmistettu lainkaan. Tämä viittaa syyllisen pakonomaiselta,
epätoivoiselta etsimiseltä valmistajan
taholta.
Tukes todistaa
lausunnollaan, että polkupyörässä ei ole vikaa: ”Tukes kuitenkin päätti, ettei
ole mitään syytä vetää myytyjä pyöriä tai niiden akkuja pois markkinoilta.” JOS
laitteessa olisi edes kuviteltu voivan olla vikaa, laite olisi vedetty
välittömästi markkinoilta.
VTT:n mielestä syttyminen oli
mahdotonta.
Nyt on selkeästi tarkoituksena ollut kääntää
katse muualle itse todellisesta palon syttymisen syystä. Tämä on vakuutusyhtiön
epätoivoista hakuammuntaa. Syyllinen on löydettävä maahantuojasta ja
valmisteesta, maksoi mitä maksoi. Jopa vakuutusyhtiö Turvan lokaantuvan maineen
verran.
Ja JOS näin, jostain asiantuntijoillekin käsittämättömästä syystä olisikin, että
palo olisi alkanut polkupyörästä, niin onko ennakkotapausta jossa vastaavat
palot, esimerkiksi jääkaappien aiheuttamina tai pesukoneiden aiheuttamia, tai
minkään muun sähkölaitteen aiheuttamina, olisi johtanut vakuutuskorvauksiin? TÄMÄ on
koko jutun juoni. Jos vakuutusyhtiö voittaa, tulee markkinoilla tapahtumaan
todellinen keikaus vakuutusyhtiöiden taskuun. Rahaa kannattaa polttaa ja suhteita käyttää (rakenteellinen korruptio) paljon
sillä puolella.
Jos palo alkaa sähköpolkupyörän paikkeilta, se ei vielä todista, että palo olisi alkanut
sähköpolkupyörän viasta. Oliko polkupyörä kenties tuhopolton kohde? Poliisi ei
tällaista mahdollisuutta kovin vakavasti tutkinut, omien sanojensa mukaan. Kuitenkin
pelastuslaitoksen ammattilainen ihmetteli niin nopeaa ja voimakasta palon alkua
pelkästään polkupyörän sähkölaitteista alkavana, mutta ei saanut lupaa tutkia
asiaa.
”Jari Vuoripuro, palomestari, Keski-Uudenmaan pelastuslaitos: Minun näkemykseni
on kyllä se, että jotain muutakin tarvitaan kuin pelkkä pieni lyijyakku ja sen
ympärillä olevaa muovia. Puutavara, kyllä se syttyy sillä varaston rakenteella
ja syttyy tohon laajuuteenkin, mutta kuinka nopeasti, niin se on minusta nyt
vähän kysymysmerkki tässä tapauksessa.”
Ja seuraava lausuma poliisilta MOT (8.11.2017) ohjelmassa:
”MOT: Kun olet nähnyt tän VTT:n raportin, niin sen perusteellahan näyttää
siltä, että se ei olisi voinut syttyä se fillari. Mitä palosyyntutkija silloin
ajattelee?
Markku Lylykangas, rikoskomisario, Itä-Uudenmaan poliisi: No siis kyllä,
varmasti on erilaisia näkemyksiä ja kannanottoja näistä asioista, mutta
tietysti ne on, ne on niin kuin haastavia siinä mielessä, että on niin
erilaisia kantoja. On vaikea varmuudella sitten todeta sitä palon syyn tai
palon syttymissyytä.”
Haastavaa toki on jos ei usko puolueettoman tutkimuslaitoksen asiaan
perehtyneitä asiantuntijoita. Kun varmuudella ei voida todeta, niin miten sen
voi oikeudessa sitten varmuudella päättää? Olisiko oikeudessa käytetty sitä
kuuluisuutta saavuttanutta tuomarin ”harkintavaltaa” jolla ei ole tekemistä
yleensä todisteiden, eikä muunkaan esitetyn aineiston kanssa?
Tässä on kyse ennemminkin
henkilöjahdista ja poliisin puutteellisesta tutkimuksesta, sekä vakuutusyhtiön
erittäin voimakkaasta intressistä saada aikaan ennakkotapaus.
MOT: Miksi tämä on
merkittävä tuomio?
Markku Lylykangas, rikoskomisario, Itä-Uudenmaan poliisi: No se on merkittävä
siinä mielessä, että jos tämä etenee eri oikeusasteissa ja tämä on langettava
tuomio tälle polkupyörän maahantuojalle, niin se saattaa vaikuttaa moneen
muuhun tuotteeseen, joita tuodaan maahan tai valmistetaan.
Vakuutusyhtiöille on tulossa tuplajättipotti,
huolimattomasta tutkinnasta ja ilmeisen puolueellisesta oikeuden päätöksestä. Mikä
olikaan Hyvinkään käräjäoikeuden istuimen kokoonpano ja mikä suhde sillä mahdollisesti
on vakuutusyhtiöön?
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2017/11/08/sahkopyora-pyromaanina-kasikirjoitus
Hovioikeus jätti käräjäoikeuden päätöksen voimaan. Löytyykö maasta enää itsenäisin aivoin ajattelevaa oikeutta?
Harkintaa ei tarvita, järkeä ja oikeudenmukaisuutta sitäkin enemmän.
KKO perui Komulaisen firman ulosoton 20.10.2018 mutta jutun käsittely jatkuu.
JOS
KKO:n päätös, jostain
oikeustajulle käsittämättömästä syystä ja tutkimuslaitosten tulosten
vastaisesti, tukee edelleen käräjäoikeuden päätöstä ja vakuutuslaitoksen
"olettamuksia": älä tuo
maahan, älä valmista, älä myy, älä osta, äläkä missään tapauksessa käytä
enää
yhtään sähkölaitetta. Vakuutuslaitokset todistavat, että olet pyromaani,
jos
talosi syttyy palamaan.
