Kysymyksessä pankki väittää olevan "asiakastietojen päivittämisen".
Tämä ei suinkaan pidä paikkaansa, koska pakollisia vastauksia vaaditaan myös erilaisten pankkipalvelujen käyttöön ja tietoa mahdollisesta asioinnista muissa pankeissa. Pöyristyttävää ja asiatonta, moraalisesti erittäin arveluttava "kuluttajatutkimus", pakottavassa tilanteessa.
Kun kysely poksahti eteeni, minulla oli kiire hoitaa pankkiasioiotani ja jumituin kyselyyn jota en kiireessäni, perinteisin keinoin, pystynyt ohittamaan. Voitte kuvitella, että sappi kiehui.
Klikkailin lomakkeelle diiba-daabaa jotta pääsin siitä eroon. Lähetin kiukkuisen palautteen OP:lle. Katsotaanpa, säilyykö pakkokysely edelleen pankkiasiointia haittaamassa. Jos näin on, on lienee syytä harkita pankin vaihtoa. Mitähän kuluttajansuoja sanoo tällaisesta?
(PÄIVITYS: pakkolomake poistui - mutta...)
Klikkailin lomakkeelle diiba-daabaa jotta pääsin siitä eroon. Lähetin kiukkuisen palautteen OP:lle. Katsotaanpa, säilyykö pakkokysely edelleen pankkiasiointia haittaamassa. Jos näin on, on lienee syytä harkita pankin vaihtoa. Mitähän kuluttajansuoja sanoo tällaisesta?
(PÄIVITYS: pakkolomake poistui - mutta...)
Tähän ensimmäiseen "pakkosivuun" pysähtyy pankkiasiointi.
Lomakkeen kohdat eivät ole järjestyksessä, eikä lomakkeelle merkityt tiedot ole todellisia. Kerroin palautteessani, että täyttämäni tiedot eivät ole totuudenmukaisia, koska minulla oli kiire päästä toimittamaan varsinainen pankkiasiani.
Onko minun pakko ilmoittaa pankille mistä saan tuloni? Pankki näkee sen jo liikkuvista tositteista muutenkin. Aikaisemmin minun ei ole tarvinnut ilmoittaa tulojani pankille muulloin, kun lainaa hakiessa. Lainaa en aio pankista hakea, tämän piti olla "asiakastietokysely". Mitä menoni ja tuloni pankille kuuluu? Eikö pankille ole oleellista, että tilini ovat ja pysyvät plussalla? Se tieto ja yhteystietoni riittäkööt.
Nämä ovat tyypillisä kuluttajakyselytietoja, joita annan jos haluan, mutta tässä pankki VELVOITTAA näitä tietoja antamaan, koska lomaketta ei ole tarkoitettu ohitettavaksi. Se mitä muita pankkeja käytän tai missä pääasiallisesti asioin, ei pitäisi kuulua pankille, jos kerran pankkiasiani OP:n kanssa ovat kunnossa, eikä mitään lainariskiä pankilla ole taholtani ollut eikä ole. Tuo antamani tieto ei pidä paikkaansa, jonka olen pankille ilmoittanut.
Tämä "merkittävä julkinen tehtävä" kysymys on absurdi. Pitääkö olla ministeri tai kansanedustaja, vaiko pankinjohtaja ja runsaasti hyväveliosuhteita, jotta saa olla asiakkaana pankissa? Vai tähdätäänkö tällä, muuten vaan, eriarvoiseen kohteluun tai palveluun? Osuuspankille merkillinen näkökulma asiakkaaseen.
Kun selvitin Danske Bankin vastaavan kyselyn perusteita, siellä mentiin Finanssivalvonnan taakse. Finanssivalvonta oli nakittanut rahanpesu- ja veronkiertotukimuksensa pankeille.
Finassivalvontaan on palkattu runsain määrin lisää henkilökuntaa mutta se saa enää murto-osan omaa tutkimustaan aikaiseksi. Olisiko nuo virat niitä poliittisia suojatyöpaikkoja?
Finassivalvontaan on palkattu runsain määrin lisää henkilökuntaa mutta se saa enää murto-osan omaa tutkimustaan aikaiseksi. Olisiko nuo virat niitä poliittisia suojatyöpaikkoja?
Danske Bankin tapauksesta olen kirjoittanut toiseen artikkeliini:
Osuuspankin pakkotutkimuksesta.
VastaaPoistaKysymykset viittasivat myös suurelta osin markkinatutkimuksellisten tietojen ongintaan asiakkaan rahankäytöstä. Sellainen tutkimus on käsittääkseni rahanpesun valvonnan ulkopuolella.
Mielenkiintoinen kysysmys asiakkaan poliittisista ja vaikutusvaltaisesta taustoista, perustuu kuulemma vaikutusvallan väärinköytön seurantaan pankkitililien osalta.
Naurettavaa kuvitella, että nuo vallan väärinkäyttäjät ensinnäkään ilmoittavat olevansa potentiaalisia vallan väärinkäyttäjiä ja toiseksi, poliittiset palkinnot kulkevat räätälöityinä virkanimityksinä ja virkarikosten peittelynä, ei suinkaan pankkitilien kautta kulkevina lahjuksina.
------------PANKIN VASTAUS-------------
Hei,
Lain mukaan pankin on hankittava tietoja asiakkaansa toiminnan laadusta ja laajuudesta sekä perusteista palvelun tai tuotteen käyttämiselle. Pankki voi hyödyntää asiakkaasta eri tietolähteistä saatavilla olevia tietoja asiakasta koskevan riskiarvion laatimiseksi ja ylläpitämiseksi, rahanpesun ja terrorismin rahoittamisen estämiseksi sekä laissa tarkoitetun ilmoitusvelvollisuuden ja selonottovelvollisuuden täyttämiseksi.
Pankki voi näin ollen kerätä tietoja eri lähteistä, kuten kysymällä asiakkaalta itseltään. Näitä tietoja voidaan esimerkiksi verrata asiakkaasta muita kautta saatuihin tietoihin ja hyödyntää asiakasta koskevan riskiarvion laatimisessa ja ylläpitämisessä. Toimintamme ja kyselymme perustuvat vain ja ainoastaan lakiin sekä viranomaisen antamiin ohjeistuksiin. Asiakkaan antamia tietoja ei käytetä mihinkään sellaiseen, mikä ei ole yhteensopiva rahanpesulain tarkoituksen kanssa.
Päivitämme uusien asiakkaidemme tietojen lisäksi myös nykyisten asiakkaidemme tietoja. Koska olet tullut asiakkaaksemme ennen nykyisen lain voimaantuloa, saatamme tarvita sinulta aiempaa enemmän tietoja tai meidän on muutoin tarpeen varmistaa tietojen ajantasaisuus. Kysymällä kaikki tiedot asiakkaalta itseltään, voimme parhaalla tavalla varmistaa, että jokainen kohta on varmasti huomioitu.
Ehkäistäksemme julkisen vallan väärinkäyttöä tehtävämme on lain mukaan selvittää, oletko nk. poliittisesti vaikutusvaltainen henkilö (=PEP, Politically Exposed Person) eli toimitko merkittävässä julkisessa tehtävässä Suomessa tai jossain muussa valtiossa, oletko tällaisen henkilön perheenjäsen tai läheinen yhtiökumppani. Emme kerää tietoja sinun tai läheistesi puoluekannasta tai poliittisesta toiminnasta. Kysymys perustuu lakiin rahanpesun ja terrorismin rahoittamisen estämisestä, 3 luku 13 §. Noudatamme lainsäätäjän meille asettamia velvollisuuksia.
Finanssivalvonnan ohjeistuksen mukaisesti tarvitsemme tiedon siitä, onko kyseessä asiakkaan pääasiallinen pankkiasiakkuus. Meillä tulee myös olla riittävät tiedot asiakkaidemme taloudellisesta asemasta, toiminnasta ja palvelujen käyttötarkoituksesta. Tämän vuoksi kysymme muun muassa asiakkaidemme palveluista muissa kotimaisissa tai ulkomaisissa pankeissa. Näin saamme yleiskuvan palvelujen käytöstä ja pystymme myös paremmin havaitsemaan mahdolliset tavanomaisesta poikkeavat tapahtumat sääntelyn edellyttämällä tavalla. Käsittelemme kaikkia asiakkaidemme antamia tietoja luottamuksellisesti.
Meillä tulee olla myös riittävät tiedot siitä, miten asiakkaamme aikovat käyttää palveluitamme. Kysymme muun muassa arviotasi tilitapahtumien määrästä, mahdollisista ulkomaanmaksuista sekä siitä, onko OP pääasiallinen pankkisi. Näin saamme yleiskuvan siitä, mikä on tilin käyttötarkoitus ja pystymme myös paremmin havaitsemaan mahdolliset tavanomaisesta poikkeavat tapahtumat. Kysymme näitä tietoja asiakkaalta itseltään, jotta saamme käyttöömme myös asiakkaan oman näkemyksen asiasta. Kaikki nämä tiedot, niin asiakkaalta itseltään kerättynä kuin muiden lähteiden tietoja hyödyntäen ovat pohjana muodostettaessa lakiin perustuvaa asiakasta koskevaa riskiarviota.
Lisätietoja asiakkaan tuntemiseen liittyvistä velvollisuuksista saa Finanssivalvonnalta.
Tällaisen vastauksen sain avoimiin asioihin eli välitän tiedon sinulle, toivottavasti antaa avoimiin asioihin vastauksia.
Ystävällisin terveisin Pankin Edustaja
------------------VASTAUKSENI-----------------
VastaaPoistaHyvä Pankin Edustaja
Kiitos viipyneestä vastauksestasi.
Toivottavasti otatte kirjoitteluni vakavasti asikaspalvelunne kehittämiseksi.
En ole Finanssivalvonnan asiakas vaan OP-pankin.
Pankkinne, Finanssivalvonnan ”lähettiläänä”, lähtee kyselylomakkeella selkeästi olettamuksesta, että olen pankkinne asiakas rikollisissa tarkoituksissa? Teillä on mielenkiintoinen näkökulma luottamuksellisiin asiakassuhteisiin. Miksi muut pankit eivät ole esittäneet minulle tällaisia palvelunestolomakkeenne kaltaiisia kysymyksiä? Olenko kenties heille enemmän asiakas kuin huijari?
- "Ehkäistäksemme julkisen vallan väärinkäyttöä tehtävämme on lain mukaan selvittää," -
Toivottavasti olette, todella vakavissanne ja aktiivisena, paljastamassa rakenteellisen korruption hämärätoimintoja. Sinisilmäistä. Hyvät veljet eivät siirrä taloudellisia keskinäisiä etuuksia näin läpinäkyvästi, selvällä rahalla. Etuudet siirtyvät palveluksina ja sellaisina materiaalisina etuuksina, joista ei jää liian näkyvää jälkeä pankkitileille. Finanssivalvonnan sekä OP:n viestinnän ja sen "rikostorjunnan" edustajien kannattaisi vierailla FB sivuilla "Rakenteellinen korruptio Suomessa". En saa tähän linkkiä mutta FB haulla löytyy.
Itse en kuulu hyväveliverkostoihin millään tasolla enkä ole koskaan kuulunut.
- "lakiin perustuvaa asiakasta koskevaa riskiarviota"
Mainitsin jo edellisen kirjeeni kommenteissa, että on äärimmäisen naurettavaa, että ne todelliset rahanpesijät ja rikolliset, antaisivat teille, tai Finanssivalvonnalle, todellista tietoa tuolla kyselyllä. Minunkaan ei siten ole tarpeen antaa teille todellista tietoa tekemisistäni omilla talletuksillani ja rahoillani. Se kuuluu yksityisyyteen, niin kauan, kun toimin laillisin perustein kuten jo kirjeenne alussa mainitsitte. Laittomuudet vaatisivat ilman muuta poliisitutkintaa.
Taloudellista riskiä teillä ei ole historiassa suunnaltani ole koskaan ollut, eikä tule olemaankaan. Jos tarvitsen joskus, jostain syystä lainaa, joka olisi riski teille, palataan asiaan.
Tämän pitäisi riittää teille henkilötietojeni ja saldotietojeni lisäksi. Henkilö- ja yhteystiedot ovat entiset ja saldon näette omilta päätteiltänne. Muiden pankkien asiakkuus on oma yksityisasiani. Lähestymme valvontayhteiskuntaa?
Toivottavasti ette ole loukannut ja suututtanut muita asiakkaitanne tuolla markkinatutkimuksellanne.
Minun pakkolomakkeellenne tallentamat vastaukset voitte poistaa rekistereistänne. Ne tiedot eivät ole validit. Sutaisin sinne jotakin, jotta pääsin asioimaan tililleni, koska lomaketta ei voinut muuten sulkea. En liioin luottaisi kenenkään muunkaan vastauksiin.
Vaihtaisin pankkia jos olisin uusi, henkisesti sitoutumaton asiakkaanne.
Hyvää jatkoa asiakaspalvelun ja viestinnän harjoittelun saralla.